Sanığa verilen ceza, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından onaylandı. Ancak dava Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Cemal Metin Avcı’nın eylemini “canavarca hisle” ve “tasarlayarak öldürme” olarak değerlendirmedi. Ayrıca “haksız tahrik” indiriminin uygulanmamasını da gerekçe göstererek kararı oy çokluğu ile bozdu.
Başsavcılık karara itiraz etti
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, karara itiraz ederek dosyayı yeniden değerlendirilmesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne gönderdi. Ancak daire, daha önce verdiği kararda ısrar etti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 3’e 2 oy çokluğu ile itirazı bir kez daha reddetti ve “canavarca hisle”, “eziyet çektirerek” ve “tasarlayarak öldürme” eylemlerinin oluşmadığına karar verdi.
Son söz Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda
Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin son kararı sonrası dosya, nihai kararın verilmesi için Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderildi. Kamuoyunun tepkisini çeken kararın ardından gözler Ceza Genel Kurulu’nun vereceği karara çevrildi.
Aile avukatı tepkili: Bu karar hukuk garabetidir
Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Dr. Rezan Epözdemir, Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin kararını değerlendirdi. Epözdemir yaptığı açıklamada, “Adli tıp raporuna göre diri diri yakılan ve üzerine beton dökülen Pınar Gültekin’in canavarca hisle katledilmesine rağmen, Yargıtay 1. Ceza Dairesi bu eylemin ‘canavarca’ olmadığını savunuyor. Bu bir hukuk garabetidir” dedi.
Epözdemir, kararın oy çokluğu ile alındığını ve daire üyeleri Osman Atalay ile Muzaffer Sayın’ın kaleme aldığı muhalefet şerhinin isabetli olduğunu vurguladı. Epözdemir sözlerini şu ifadelerle sürdürdü:
“Diri diri yakılan bir kadın var ve üç üye ‘canavarca his yok’ diyor. Üstelik katilin haksız tahrik altında bu cinayeti işlediğini ileri sürerek cezada indirim yapılmasını savunuyor. Bu karar Türk hukuk tarihinde vicdanları yaralayan bir sayfa olarak kalacaktır.”
Kaynak: İHA
