Antalya’da yaşayan bir kadın, meme kanseri sonrası oluşan göğüs asimetrisinin giderilmesi amacıyla özel bir hastanede estetik ameliyat geçirdi. Ancak yapılan operasyon istenilen sonucu vermedi. Doktorun önerisiyle ikinci bir estetik müdahale yapılırken, karın bölgesinden yağ alınması sırasında hastanın bağırsakları delindi. Kadın, üçüncü kez ameliyata alındı.
Yargıtay: Estetik Ameliyatta ‘Sonuç’ Esastır
İstediği fiziksel görünüme ulaşamayan ve sağlığı ciddi şekilde zarar gören kadın, 13 bin TL maddi ve 100 bin TL manevi tazminat talebiyle hem doktora hem de hastaneye dava açtı. Davada, kadının geçirdiği zorlu süreç, yaşadığı acılar ve vücudunda oluşan kalıcı izler vurgulandı.
Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu’ndan alınan bilirkişi raporuna dayanarak ameliyatlarda tıbbi hata olmadığını belirtti. Bağırsak delinmesini “komplikasyon” olarak değerlendiren mahkeme, davayı reddetti.
Davacı kadının itirazı üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, estetik ameliyatlarda hekimin yalnızca müdahaleyi gerçekleştirmesi değil, istenen sonucu sağlaması gerektiği vurgulandı.
Yargıtay, estetik operasyonun bir "eser sözleşmesi" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, sonucun sağlanmaması durumunda hekim ve hastanenin sorumlu olacağını ifade etti.
Tazminat Talebi Yeniden Değerlendirilecek
Kararda ‘’Göğüslerin istenilen şekle kavuşmaması, ikinci ve üçüncü ameliyatların zorunlu hale gelmesi ve kalıcı izlerin oluşması, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini göstermektedir.'' ifadesine yer verildi.
Bu nedenle kadının maddi ve manevi tazminat talebinin değerlendirilerek yeniden yargılama yapılmasına karar verildi.
Yargıtay’ın bu kararı, estetik operasyon geçiren bireylerin haklarını koruyan emsal bir karar olarak dikkat çekiyor. Artık yalnızca “komplikasyon” savunması, tazminat yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacak.
